X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    La Corte rechazó planteo de Bussi contra la nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final

    Lo hizo al desestimar una queja del ex general que cuestionaba la validez de la norma que declaró nulas las dos leyes. También pedía la competencia de la justicia militar para juzgarlo por crímenes de lesa humanidad. Fallo completo

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un recurso de queja presentado por la defensa de Antonio Domingo Bussi, procesado por crímenes de lesa humanidad. En su planteo, el ex general cuestionaba la constitucionalidad de la norma que declaró nulas las leyes de “obediencia debida” y “punto final”.

    En el recurso, Bussi también alegó que debía ser juzgado por la justicia militar y pidió por la prescripción de la acción penal en los hechos que se le imputan.

    En el voto mayoritario, los ministros Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay desestimaron la queja por el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que dice que “la Corte, según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia”.

    Enrique Petracchi y Elena Highton de Nolasco, en cambio, rechazaron el planteo porque no cumplía con uno de los requisitos formales establecidos para presentarlo ante la Corte.

    3
    Últimos fallos
    • Expte. N° CNT 048384/2024/CA001 - PEREZ, MARIA EVANGELINA Y OTRO c/ SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS DE LA EDUCACION Y LA MINORIDAD (S.O.E.M.E.) Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR
    • Expte. N° CNT 048384/2024/CA001 - PEREZ, MARIA EVANGELINA Y OTRO c/ SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS DE LA EDUCACION Y LA MINORIDAD (S.O.E.M.E.) Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR
    • Expte. N° CPE 001169/2022/TO01 - Principal en Tribunal Oral TO01 - DENUNCIADO: GRUPO 910 S.A., GRUPO 910 S.A. Y OTRO s/INFRACCION LEY 24.769 DENUNCIANTE: AFIP - DIRECCION GENERAL DE LOS RECURSOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL
    • Expte. N° CPE 001169/2022/TO01 - Principal en Tribunal Oral TO01 - DENUNCIADO: GRUPO 910 S.A., GRUPO 910 S.A. Y OTRO s/INFRACCION LEY 24.769 DENUNCIANTE: AFIP - DIRECCION GENERAL DE LOS RECURSOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL
    • Expte. N° FSA 005534/2023/24 - Incidente Nº 24 - IMPUTADO: ALBORNOS, JUAN SEBASTIÁN s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)
    Acordadas y resoluciones