X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Rechazan un planteo de Metrogas por aumento de tarifas

    Lo resolvió la jueza Rita Ailán. La empresa pretendía la aplicación de un aumento tarifario pactado en el 2008. Según la magistrada, “no se advierte una ilegalidad o arbitrariedad manifiesta” por parte del Poder Ejecutivo. Fallo completo

    La jueza Rita María Ailán, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 4, rechazó un amparo presentado por la empresa Metrogas contra el Gobierno nacional, en donde se exigía la aplicación de un aumento tarifario pactado en el año 2008.

    Se trata del “Régimen Tarifario de Transición” (RTT) previsto en el acuerdo transitorio celebrado el 1º de octubre del 2008 entre Metrogas y el ENARGAS.

    Para la magistrada, “las circunstancias de admisibilidad de la acción de amparo excluye que pueda convertirse en una instancia en que los jueces asuman facultades propias de otras autoridades públicas o poderes o se constituyan en revisores de su actuar dentro de las normas respectivas o incluso que se someta al control judicial el desempeño de funcionarios u organismos para juzgar su acierto o desacierto cuando el mismo no resulta arbitrario en forma evidente”.

    “Sostengo que el intento de ‘amparizar’ el acceso a la justicia con la inquietud de obtener una respuesta rápida a los reclamos eludiendo las vías procesales normales que deben seguirse, desvirtúa el sentido del mismo”, agregó.

    “A la luz de estas consideraciones y en lo que se refiere a la cuestión sometida a debate debo afirmar que no advierto dentro del ámbito de este proceso la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que se invoca, lo cual es determinante del rechazo de la acción”, concluyó.

    48
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones